¡Tu carrito está actualmente vacío!
Dudas frecuentes sillas de ruedas
Dudas frecuentes sillas de ruedas: En el sistema de transporte público, a veces hay obstáculos para escalones, como bordillos, escalones, escalones para abordar vehículos, bordes de plataformas elevadoras, escalones interiores en vehículos, etc. Este documento describe el trabajo de investigación realizado en Suecia para especificar las alturas de los escalones. superado con una silla de ruedas manual, siendo maniobrado por un asistente.
El trabajo incluyó experimentos en los que los sujetos maniobraron dos tipos diferentes de sillas de ruedas con ocupantes ficticios sobre un obstáculo de altura ajustable. Esto también incluyó experimentos con una persona en silla de ruedas.
Los sujetos eran 20 personas sanas de entre 23 y 60 años que tenían poca o ninguna experiencia en el uso de sillas de ruedas y fueron elegidos para representar a los conductores de autobuses u otros ayudantes. Calificaron su esfuerzo percibido en una escala de calificación de 10 puntos con propiedades de proporción. El ocupante calificó la sensación de comodidad y seguridad en tres niveles. Todos los experimentos fueron grabados con una cámara de video.
Se analizaron las situaciones y cursos de acción de los sujetos a partir de la película de video y se midió la duración de cada tarea. Las fuerzas requeridas al cruzar obstáculos escalonados con una silla de ruedas se calcularon de acuerdo con los principios de la mecánica y se procesaron con la ayuda de computadoras para las diversas situaciones principales de cruce.
Los resultados muestran que para la planificación de sistemas de transporte público donde el pasajero pueda recibir asistencia, una altura de escalón de 50 mm es aceptable y una altura de escalón de 100 mm puede ser aceptable si hay suficiente espacio para maniobrar la silla de ruedas que sea posible. para elegir la forma más conveniente de cruzar el paso. Se deben evitar altitudes más altas.
Comparación de la vida a la fatiga de 3 tipos de sillas de ruedas manuales: Arch Phys Med Rehab 2001;82:1484-8. Objetivos: Estudiar 3 tipos de sillas de ruedas manuales: sillas de ruedas ultraligeras (UW), sillas de ruedas livianas (LW) y sillas de ruedas de depósito (DW), y comparar la vida útil de fatiga entre los tipos de sillas de ruedas. Diseño: Una base de datos de diferentes sillas de ruedas manuales probadas según la Organización Internacional para la Estandarización (ISO).
La vida a la fatiga se determinó utilizando estándares que definen métodos normalmente aceptados internacionalmente utilizando equipos de prueba de doble tambor y caída de bordillo. Medio ambiente: Un centro de tecnología de rehabilitación.
Tamaño de la muestra: 61 sillas de ruedas manuales: 25 DW, 22 UW y 14 LW. Principales parámetros de resultado: Se evaluaron las sillas de ruedas para determinar las diferencias en la vida útil a la fatiga en función de los ciclos equivalentes. Se ajustaron y compararon curvas de supervivencia únicas para cada tipo de silla de ruedas.
Resultados: Los UW duraron más tiempo con un promedio de 309,362 ciclos equivalentes. Los DW se desempeñaron peor, con un promedio de 117 210 ciclos equivalentes. Las curvas de supervivencia de Kaplan-Meier fueron significativamente diferentes (p<0,001), siendo los UW los que tenían la vida útil más larga a la fatiga. Conclusión: La vida de fatiga de las UW es significativamente más larga (p<0,05) que la de las LW y las DW, lo que sugiere que las sillas de ruedas difieren en cuanto a durabilidad.
Evaluación de sillas de ruedas eléctricas activadas con handrim utilizando estándares ANSI/RESNA. Objetivo Determinar y comparar el desempeño de las sillas de ruedas eléctricas activadas con aros manuales (PAPAW) (iGLIDE, e-motion, Xtender) con los estándares nacionales. Evaluación del desempeño y seguridad de la construcción. Entorno Un centro de investigación de asuntos de veteranos y universidades. Especímenes Nueve PAPAWs. Intervenciones No aplicable.
El resultado principal mide la estabilidad dinámica y estática, la eficiencia de frenado, la velocidad máxima, la aceleración, la desaceleración, el consumo de energía, la resistencia estática, al impacto y a la fatiga. Resultados No hubo diferencia significativa entre los 3 modelos en la estabilidad hacia adelante. El iGLIDE fue el más estable mientras que el e-motion fue el modelo menos estable en las pruebas de estabilidad inversa. Todos los PAPAW se desempeñaron por igual en los lanzamientos de 3° y 6° en las direcciones de avance y retroceso.
La distancia de frenado fue mayor para el e-motion (5,64 ± 0,28 m) y menor (1,13 ± 0,03 m) para el iGLIDE en la dirección de avance. Los ciclos equivalentes medios de todos los PAPAW fueron 318.292 ± 112.776,6 ciclos (n = 8) en las pruebas de fatiga. Todos los PAPAW han pasado pruebas de impacto y resistencia estática.
Conclusiones Los estándares del American National Standards Institute y la Rehabilitation Engineering and Assistive Technology Society of North America podrían servir como herramientas de garantía de calidad para las sillas de ruedas. Los estándares para sillas de ruedas se aprobaron por primera vez en 1990; Después de 17 años, exceder los mínimos en los estándares sería una expectativa razonable.